neden feminist kadınlar solcu anarşist erkekdeğil sosyalist vs belledikleri erkeklerden daha kolay kazık yiyor daha kolay söylemleri referans alıyor da kadın hakimler hiç kül yutmuyor?
bu soruyla karşılaştım.
cevap nedir?
ilk akla gelen cevap hakimlik yapan kadınların en kaba erkek şiddetlerine ve dalaverelerine çok yakın bir yaşam sürmek sayesinde sürekli alarm halinde olmaları olabilir. modern feminist anarko feminist kadınsa unutuyor bu zemini, sonra iyice içine girene kadar da farketmeyebiliyor hançer(kurtlar vadisi ırak metaforunu kullanacak olursak:).
olduğunda veya farkettiğinde de ya o kişiyi istisnadan sayıyor ya hasta manyak falan sayıyor veya çok sevdiği için delirdiğini düşünüyor ya da kötü geçmiş çocukluğuna sevilmemişliğine falan bağlıyor. veya teorik cephanesi güçlü erkeğin meşrulaştırmalarına teslim oluyor.
halbuki hakim kadın açısından bakarsak ilginç birşey yok, bunlar kuşaklardır süregelen sistematik erkek davranışları, böyle hasta hasta hareketler yapıp kadınları ezmeye kalkmak için hasta olmak gerekmiyor, aksine normal olmak gerekiyor. modern kadın anarşist/sosyalist/entelektüel vs kimlikle bir çelişki gördüğünde söyleme değer verme eğilimi duyuyor ve standart erkek kötülüklerini maçoluklarını vs bir sapma sayıyor. öte yandan kadın hakim adamın zaten eylediğinden farklı bir söylemle gelmesini bekliyor, söylemleri dahi sapma saymıyor, meşrulaştırma girişimlerinin kataloğu var onda, sıradan ihram muamelesi yapıyor -ister sol ister feodal olsun hac aynı hac yolculuğu aynı yerden gelip aynı yere gidiyor.
ve de söze değil eyleme bakmak dendiğinde sokaktaki eyleme bakmıyor evdeki eyleme bakıyor.
ev içi gerçeği denilen gerçeği esas alıyor -diğeri ise sahneyi, kamusal olanı.
antropolojik diyebileceğimiz araştırmalara girişenler tabii bundan muaf -herhalde yukarıdaki soruda da onlar kastedilmiyor olmalı.
bülent'in kadına yönelik şiddetle ilgili çalışmaları geldi aklıma şimdi. keşke yayınlanabilseydi onlar...
Hiç yorum yok:
Yorum Gönder